lion

　　長沙一位小學教師譚雙喜接到區教育局的通知，在下周一到拆遷指揮部報道，任務是勸“釘子戶”婆婆（10月27日烤肉《新京報》）。
　　拆遷雖被地方權力演繹成一個敏感語彙，客觀地說，也未必需要動網站優化輒得咎。為公共利益或商業利益而拆的時候，有博弈、有輪迴，是再正常不過的事情。拆，或者不拆，都得表達訴求、講究理據。
　　一者，地方教育部門嚴肅的人事調令可以如此想調就調？二者，既然是“按照區委區政府及棗子園項目拆遷指揮部的要求”，那麼，究竟是誰的要求、這個要求又經過哪些合法的傳達程序？三者，區委區政府對教育局、教育局對學校，這一對對關係之間究竟有怎樣的權責邏輯？是不是上級不合理、乃msata至不合法的要求都須一應照辦？權力作為是不是在正常的公文表達之外，還存在著事實上的另一套話語體系？此外，婆婆當“釘子戶”，就在兒媳的身份上打主意，這樣的“逼遷法則”是誰的創意？……
　　誇張的說法依然來自地方教育局，說通知是“應學校和譚雙喜的要求下發的”。這樣的說辭，已經超越了常理常情辯駁的範疇。拆遷合理與否是一回事，權力規範與否是另一回事。就此而言，我們可以不關心拆遷本身的公平正義性，但不得不警惕公文背後沆瀣一氣、悖逆程序與法紀的權力作為。如此“依法行政”，算是為群眾路線教育實踐活動樹立典型的反面教材嗎？（江蘇 鄧海建）　　（原標題：一紙調令說破逼遷室內設計真相）